La variante de juin : Mosaïque

Le principe de cette rubrique est de mettre chaque mois en lumière une variante par le biais d’une partie ancienne ou inédite.

°°°°°°

Mosaïque

Quand ULA fait la loi

Voici comment ULA, qui pourtant jouait les Blancs, parvient dans cette variante expérimentale à s’imposer face au niveau maximal du programme d’entrainement de MiGs. Et encore sur certains coups son jeu peut être amélioré (mais a posteriori, c’est toujours plus facile (^_-) ) Cependant l’histoire ne dit pas comment était paramétrée l’IA de Lolo pour parvenir à ce résultat. Il est probable qu’elle n’était pas à son maximum. S’il y avait un Mind Sports Olympiad des IA, à moins qu’elle ne perde au temps, ULA serait probablement championne du monde ! (^_-)

mosaic-gray-black-white-hexagons-square

(cliquez sur la mosaïque pour visionner la partie)

Cette partie peut-être visionnée directement sur MiGs en tapant simplement le numéro de la partie – 23712 – comme critère de recherche dans l’historique. Saluons ici le remarquable travail de Mogwai : depuis que le jeu en ligne existe, trouver et sauvegarder une partie n’a jamais été aussi facile et rapide !

FightClub


Notation Aba-Pro de la partie :

Mosaïque
1.f6e5 i5h4 2.h8g8 h4g4 3.g8f7 g7f6 4.f7e6 g6f6 5.h6g6 i6h6 6.g6h7 g4g5 7.h7i8g7 g5g6 8.h8g8 h6h7 9.f5e4 i7h7 10.e4e5 d4d5 11.h5g5 g7f6 12.g5f5 i9h8 13.g8f8 f7f6 14.e8d7 d6d5 15.c6d6 h8h7 16.c5c6 h7g6 17.f8f7 b5c5 18.a5b5 b2b3 19.b6c7 f6e5 20.f7f6 e5d4 21.c7d7 b5c5 22.d6e6 h6i6g5 23.c6d6 c5b4 24.d7e7 c3c2 25.a4b5 c2b2 26.b5c5 a3a2 27.c5c4 d5d4 28.c3c4 a2b3 29.f7e6 g5f5 30.c5c4 d5d4 31.d6d5 a2b2 32.f4g5 d3d2 33.b5c5 d1d2 34.e6d5 d2e3 35.b3c4 a2b2 36.e6d5 h5g4 37.b3c4 g4f4 38.g5g6 g8f7 39.d5e6 a1b2a2 40.c3c4 d2d3 41.c5c6d6 g8h9 42.g6g7 e3e4 43.d6e7 a2b3b2 44.d7d8 e6d5 45.b3a3 d5c4 46.f7g8 d3c3

10 réflexions sur “La variante de juin : Mosaïque

  1. Il serait intéressant de savoir qu’elle était le niveau de profondeur de l’analyse des IA afin de pouvoir comparer la puissance des fonctions d’évaluations respectives.
    Dans tous les cas, bravo messieurs pour vos IA !

    • Bonjour,
      vous dites que l’entrainement est optimisé pour la marguerite belge et le standard. En quoi consiste cette optimisation ?
      Est-ce que en milieu de partie, quand on ne reconnait plus
      la variante de départ, l’entrainement joue ces deux variantes d’une façon différente par rapport aux autres variantes ou pareil que pour les autres variantes ?

    • Hello Mogwai ! Oui, tiens ! Ça veut dire quoi « optimisé que pour la marguerite belge et le standard » ?

      Est-ce que ça signifie que quand le joueur s’entraîne en marguerite belge et le standard, MLA MAX est plutôt… optimiste ? (^▽^)

  2. quelques réflexions en vrac:
    – ULA n’était pas paramétrée en niveau de profondeur,mais avait un temps défini pour chaque coup, 8s dans ce cas.Donc sa force dépend de la puissance du PC sur lequel le programme tourne.Sur mon PC, en 8s ULA atteint une profondeur de 6,7,ou 8 demi-coups selon la complexité de la position (quand elle a l’avantage, elle joue plus rapidement).

    – C’est aussi pour cela qu’il faut relativiser sa victoire sur MLA qui joue son coup en 1 ou 2 secondes.(La dernière partie qu’ULA a jouée contre MLA: marguerite belge avec 2s de réflexion pour ULA a vu la victoire de MLA ).Si on refaisait cette partie variante mosaïque avec 1 ou 2 s /coup pour ULA, le résultat serait surement différent .Faudra que j’essaye.

    – Ce qui m’étonne c’est que certains bon joueurs ont battu ULA relativement facilement mais perdent régulièrement contre MLA max. tout ça pour dire qu’il semblerait que si on a trois joueurs (ou IA):A, B,C on peut avoir A gagne B, B gagne C ,et C gagne A. Il n’y a pas de transitivité…Peut-être une question de style de jeu

  3. Je reviens sur ta dernière réflexion.
    Les parties humain contre MLA se font avec une contrainte de temps.
    ULA a battu MLA max en marguerite belge avec une limite de temps ?

    • non, ULA n’avait pas de contrainte de temps.Qu’elle ait gagné ou perdu, en général, elle était paramétrée pour jouer son coup en 8 s. Ce qui fait que pour une partie de 70 coups par exemple elle a joué 11 mn en gros (en comptant, le temps de saisie des coups)

  4. Voilà, j’ai refait un match et sa revanche (variante mosaique) avec 2s/coup de réflexion pour ULA contre MLA max (parties 27305 et 27306).
    Bon, on est loin d’alphago niveau qualité de jeu :pas mal d’erreurs des 2 cotés.(même moi je les ai vues !)et peu, voire pas, de vision stratégique.
    Je pense que les deux IA se valent et sont aussi fortes (ou faibles) du moins avec ce temps de réflexion.

  5. même test ce matin mais en marguerite belge avec un temps de réflexion à peu près équivalent pour chaque IA.Les deux IA perdent chacune une partie (avec les noirs en plus!).:parties 27333 et 27334.
    un jeu décevant, je pense, avec peut-être un peu plus de suspens à la fin de la 27334

  6. voilà une partie amusante où MLA s’obstine et perd 4 boules en voulant occuper la case C1(coups 55 à 61) partie n°27870.
    Je me moque mais MLA a gagné la revanche …

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.