Il n’y a pas deux parties identiques.

16/12/2018


Maxime Vachier-Lagrave notant sa partie lors d’un tournoi.

“Une partie n’est jamais la reproduction à l’identique d’une autre déjà jouée dans le passé.”

(Joueur d’échecs, p.30, Fayard, octobre 2017)

Maxime Vachier-Lagrave, grand maître international d’échecs français (1990-)

FightClub

°°°°°°


MiGs 27200 – Marguerite belge – MLA (IA) – max vs. KALVINH (25/06/2016)


MiGs 35186 – Marguerite belge – KALVINH vs. MLA (IA) – max (14/03/2017)

Une ouverture identique mais deux parties différentes.

°

Maxime Vachier-Lagrave (MVL) sur Wikipédia

Le site web de Maxime Vachier-Lagrave (MVL)

Retrouvez toutes les citations dans le Dictionnaire de citations.

Publicités

23 réflexions sur “Il n’y a pas deux parties identiques.

  1. Peut-on dire que c’est une ouverture équilibrée puisque dans les 2 cas c’est MLA qui gagne?
    A moins que KALVINH ne soit pas à la hauteur 😉

  2. Est-ce que l’ouverture est équilibrée ? C’est une bonne question sur laquelle j’ai mon avis, mais je ne le donnerai pas pour le moment. Je préfère que d’autres le fasse d’abord. J’essaye d’éviter de truster plus de 50% des 11 derniers commentaires. C’est très difficile…

    KALVINH est tout à fait la hauteur, d’une manière générale. Il l’a montré à maintes reprises en battant MLA MAX sans que MLA l’aide en faisant du sur place ou en ouvrant « volontairement » des failles dans sa propre position. Il est évident que c’est un très bon joueur, même si globalement je ne suis pas fan de son style et de sa tendance à rechercher le 6-0, qui donne l’impression qu’il cherche à écraser son adversaire plutôt qu’à jouer avec. A moins que ce soit un manque de confiance en lui. Ou qu’il ait été un disciple d’Aba-Pro et n’ait pas encore réussi à prendre de la distance par rapport à l’enseignement de son maître.

    Quant à savoir s’il a été à la hauteur dans les deux parties concernées, même réponse qu’au-dessus.

    Mais je confirme que KALVINH a perdu dans les deux cas : la 27200 par déconnexion volontaire, c’est-à-dire par abandon, et la 35186 par un abandon franc et assumé dont la pertinence reste à démontrer…

    • Comme c’est la période des statistiques, j’ai recensé les parties de KALVINH vs MLA max en marguerite Belge ( grace un tri sur IEFJKQ dans l’Histo de Migs pour ceux qui ont ce fichier, et pour ceux qui ne l’ont pas et qui le veulent il leur suffit d’en faire la demande ici 😉

      Voici les résultats:
      KALVINH vs MLA max donne 36 victoires sur 288 parties soit 1 sur 8
      MLA max vs KALVINH donne 18 victoires sur 390 parties soit 1 sur 22

      Vu comme ça ça semble faible, pourtant KALVINH faisait parti des meilleurs joueurs de Migs, mais MLA max était redoutable malgré certaines failles 🙂

      • Hello (-:
        L’historique de MiGs ? Je ne savais pas qu’il était disponible (ou alors j’avais oublié) ! Je veux bien le fichier, merci ! Tu connais mon adresse si besoin.

        P.-S. : bonne année à tous !

  3. Wow ! C’est dingue que tu puisses faire ça ! O_O

    T’aurais pas les stats de boulet et de Gengis Khan + Meo pour comparer ? Ça m’intéresse… (:

    Sinon pour KALVINH je suis étonné, j’aurais pensé que c’était plus. Comme quoi…

    D’un autre côté, ce sera toujours mieux que la masse de ceux qui n’ont jamais réussi (^_-)—☆

    • Mogway devrait pouvoir le faire plus facilement s’il voulait 😉

      En attendant je vais le faire petit à petit, bientot 🙂

      Et pour KALVINH ça vient peut-etre qu’il essayait des trucs, mais pour ça il faudrait étudier de plus près ses parties 😉

  4. Voilà les stats pour MLA (IA) – max vs boulet + mcdo, Gengis Khan + Meo, IA de lolo et KALVINH :

    MLA (IA) – max vs IA de lolo (5-7) Soit 58,33% 🙂

    MLA (IA) – max vs mcdo (14-7) Soit 33,33% 😦
    MLA (IA) – max vs (boulet+mcdo) (86-26) Soit 23,21% 😦
    MLA (IA) – max vs boulet (82-19) Soit 18,81% 😦
    MLA (IA) – max vs Gengis Khan (36-7) Soit 16,28% 😦
    MLA (IA) – max vs (Gengis Khan+Meo) (43-7) Soit 14% 😦
    MLA (IA) – max vs KALVINH (370-18) Soit 4,64% 😦
    MLA (IA) – max vs Meo (7-0) Soit 0% 😦 😦

    Et les stats inverses pour boulet + mcdo, Gengis Khan + Meo, IA de lolo et KALVINH vs MLA (IA) – max :

    IA de lolo vs MLA (IA) – max (7-2) Soit 77,78% 🙂
    Gengis Khan vs MLA (IA) – max (16-8) Soit 66,67% 🙂
    (Gengis Khan+meo) vs MLA (IA) – max (17-13) Soit 56,67% 🙂

    boulet vs MLA (IA) – max (29-37) Soit 43,94% 😦
    (boulet+mcdo) vs MLA (IA) – max (34-44) Soit 43,69% 😦
    mcdo vs MLA (IA) – max (5-7) Soit 41,67% 😦
    Meo vs MLA (IA) – max (1-5) Soit 16,67 % 😦
    KALVINH vs MLA (IA) – max (36-251) Soit 12,54% 😦

    A suivre 😉

    • Petite précision, les stats précédentes sont seulement pour la marguerite Belge, étant donné que d’après Mogway c’était la seule qu’il avait optimisée pour MLA si ma mémoire est bonne, mais peut-etre qu’un jour il nous confirmera tout ça en détail 😉

  5. Mogwai a dit cela ici, où il indique qu’elle est aussi apte à jouer en Standard. Mais comme la plupart des joueurs se sont eux-mêmes spécialisés en Standard (pour les débutants) ou en Belge (pour les joueurs réguliers et les experts), il n’est pas dit que MLA obtienne de moins bons résultats sur les autres variantes…

    D’ailleurs, comment est-elle « optimisée », puisque les règles et le mécanisme du jeu reste le même, indépendamment des variantes ? Entre la belge et les variantes, je n’ai pas remarqué de différence de comportement notable dans la manière de jouer de MLA MAX (peut-être moins de bizarreries dans les variantes, d’ailleurs…). Est-ce que ne n’est pas juste une histoire de bibliothèque d’ouvertures ?

  6. Seul Mogwai pourrait dire comment il a optimisé pour la marguerite belge mais , à l’évidence , ça ne peut concerner que les premiers coups.

    En parlant de marguerite belge et d’IA, voici une partie pour ceux qui veulent l’analyser entre ULA et ABA-PRO niveau 10.
    ULA joue les blancs…
    Elle semble un poil agressive en cette fin d’année 😉
    Elle perd, (malheureusement comme souvent) mais la partie est intéressante et on a une belle remontée d’ABA-PRO qui échappe a la perte de la partie au coup 43.

    1.A1B2 I5H5 2.A2B3 I6H6 3.C2C3 A5B5 4.B2C3 C7C6 5.I9H8 A4B4 6.H9G8 G4G5 7.G8F7 C6C5 8.B1C2 C5C4 9.F7F6 H4H5 10.H9G9G8 G5G6 11.G9F8 C3C2 12.I8I9 C1C2 13.F8E7 H5H6 14.D3E4 H7H8 15.D6D5 G8G7 16.E7D6 D3C3 17.D6E6 H6I7 18.F5F6 C3B3 19.G5G6 G8G9 20.F7E6 A2B2 21.C4D4 B4B6C4 22.D4E4 A3A2 23.F4G4 I6I8H5 24.E6F6 I6H5 25.H6G6G5 C2B2D3 26.F3F4 G9H9 27.E5F6 C3D4 28.D5E5 A2B3B2 29.E5F5 D3D4 30.G7H8 B2C3 31.I9H8 H9G8 32.H4H5 G4F3 33.E4F5 F3E3 34.F4F5 E3E4 35.F5G6 C4D4 36.G6H7 E4F5 37.I8H7 C6C5 38.G5H5 C4D4 39.I5H5 D5E5 40.H5H6I6 F4G5 41.G7G6 C3D4 42.I6I7 D4E5 43.H8H7 G8H8 44.I9H9 G7F6 45.I7H7 F5F6 46.H6G6 H8G8 47.H7G7 G4H5G3 48.I5I6 G3H4G4 49.I6H6 C5D5 50.G5G6 G4H5F4 51.G6G7

    bonne année à tous

    • Pour ceux qui aiment les problèmes de fin de partie,Je rajoute qu’ABA-PRO aurait pu finir plus vite (dès le coup 44 en jouant G6G5 au lieu de I9H9) ça lui assurait une victoire en 4 coups….mais l’auriez vous trouvée ?

      • je ne crois pas pouvoir trouver en 4cp en jouant 44x.g6g5 au lieu de i9h9 car Blanc gagne (5-6) en jouant 44y.g7h8 😉

        Par contre le 4cp se trouve en jouant un coup différent de 46x.h6g6, mais lequel ? 🙂

        Sinon Blanc pouvait encore gagner en 9cp en ne jouant pas 40y.f4g5, j’ai 2 solutions pour ce nouveau 40y. pour le moment mais ça m’étonnerais qu’il y en aie plus, vous voyez comment ? 🙂

      • Tu as raison Saab, je me suis trompé…
        c’est au coup 45 que noir doit jouer g6g5 au lieu de i7h7 pour gagner en 4 coups

    • Dans sa stratégie, ABA-PRO a pour principal souci de regrouper ses billes. Cela peut lui être fatal dans certaines variantes et sur les fins de parties, que cette IA gère très mal, en jouant de nombreux coups inutiles.

      Belle partie d’ULA Lolo !
      C’est un autre exemple de partie différente basée sur une ouverture identique, si on la compare au record contre ABA-PRO établi par saabalone (voir ici) ou antérieurement par moi (voir là).

      Où l’on constatera (peut-être) que ces défaites sont improbables et tiennent seulement au fait que ABA-PRO a mal géré, victime justement de sa stratégie de regroupement (^_-)—☆

      • Merci fight de me rappeler que c’était l’ouverture de notre record, je savais bien que ça me disait qq chose 😉

        Du coup j’ai jeter un œil nouveau en cette nouvelle année sur ce record et, grande inspiration, je l’ai refait en 17cp 🙂 juste en ne jouant pas 13y.g6g7 mais 13y…. Ben cherchez un peu 😉

    • et voici la revanche d’ULA(blancs) contre ABA-PRO 10(noirs)
      Et oui, elle gagne de temps en temps….
      1.A1B2 I5H5
      2.A2B3 I6H6
      3.C2C3 A5B5
      4.B2C3 C7C6
      5.I9H8 A4B4
      6.H9G8 G4G5
      7.G8F7 C6C5
      8.B1C2 C5C4
      9.F7F6 H4H5
      10.H9G9G8 G5G6
      11.G9F8 B6B5
      12.F8E7 C4C3
      13.I8H8 G6G7
      14.E7F7 H5H6
      15.G9F9 H7G7
      16.F9E8 B5B4
      17.E8D7 H6H7
      18.F6F5 H7G7
      19.E4E5 H8H7
      20.D6E6 E8F9
      21.D7C7D6 B3B2
      22.E7E6 C1C2
      23.F5E4 G7H8
      24.C6C5 H7H8
      25.D3C2 B4C4
      26.E6E5 C4C3
      27.G4F4 C4C3
      28.C5D5 C3B3
      29.B1A1 C1C2
      30.D6E6 C3B2

      • Bien joué Lolo ! (:
        Par rapport à l’essai précédent, la variation intervient donc sur le coup 11y.
        Qu’as-tu modifié comme paramétrage pour obtenir ce résultat ? (:

      • j’ai diminué le coefficient des alignements de 2 et 3 boules(qui détermine un peu la compacité et la défense) et augmenté celui des sumitos et ejects (qui donne une idée de la capacité d’attaque et un peu de la position aussi).
        Du coup, c’est une stratégie qui a fonctionné en marguerite belge contre abapro mais qui n’est pas adaptée (voire suicidaire)pour d’autres variantes où la stratégie impose plutôt un regroupement vers le centre avant d’attaquer quand on maîtrise la position.

      • niveau 7 mais ça n’a rien à voir avec l’ancienne ULA.
        disons un temps de réflexion entre 10 et 20 s. par coup

  7. @lolo
    comme il n’y a que ceux qui ne commentent jamais qui ne risque pas de se tromper ce n’est pas grave, c’est meme instructif 🙂
    La preuve, c’est que moi non plus je n’ai pas donné la bonne solution vu que j’ai rectifié l’erreur sur 46x (qui se termine sur 49x) alors que c’était sur 45x (qui se termine sur 48x) 😉
    Mais comme ça on a 2 pb à solution unique au lieu d’un pour le meme prix 😉

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.